Ultimul condamnat la moarte, Constantin Răuță, a suferit o racolare cu repetiție
După decenii de exil, șicane, șantaj, amenințări cu moartea și tergiversări, Constantin Răuță, fost agent al Departamentului de
Informații Externe ( condamnat la moarte pentru că a rămas în Statele Unite la data de 24 noiembrie 1973, în timpul pregătirii unei vizite efectuate de Nicolae Ceaușescu în SUA ), și-a redobândit un drept fundamental. Dreptul de a fi român. Săptămâna trecută, Răuță a reprimit cetățenia română, pe care nu o pierduse niciodată. Deși imediat după 1990, Constantin Răuță primise pașaport românesc și călătorise de mai multe ori în România (ba chiar i-a fost prelungit pașaportul de către autorități în 1995), dintr-o dată, în 2005, este anunțat că i s-a retras cetățenia română, fiind condamnat la moarte. Nu se știe cum, deși pe generalul DIE Ion Mihai Pacepa (ofițer de spionaj mult mai important decât Constantin Răuță, dezertat în SUA, în 1978) l-a absolvit de condamnarea la moarte și l-a reabilitat, Serviciul de Informații Externe a ajuns la concluzia că Răuță nu merită același tratament. Care este secretul ? Constantin Răuță, angajat în proiecte grele ale NASA și Marinei Militare SUA, refuzase să spioneze pentru SIE în țara adoptivă. Documentele
ajunse în posesia noastră, dovedesc faptul că SIE a încercat o racolare cu repetiție în cazul lui Răuță în 1996. Legătura SIE cu Răuță era academicianul Dan Dascălu (nume de cod Bufonul), care dorea o comunicare codificată. Teodor Meleșcanu – conspirat Sir Lancelot,
Mircea Malița – Regele Arthur.
Presa centrală a acordat spații ample acordării cetățeniei române lui Constantin Răuță, jurnaliștii trecând cu vederea prea ușor declarațiile fostului ofițer de spionaj, care dat pe față șantajul la care sunt supuși românii din afara țării de către Serviciul de Informații Externe, demn moștenitor al Securității ceaușiste. Iată un fragment din declarația rostită de Constantin Răuță de la tribuna Autorității Naționale de Cetățenie, imediat după ce a redevenit oficial român : „ … pentru că domnul Iliescu, nu era atunci nici președintele României, nici președintele Republicii Socialiste România, a semnat acel act, care din nefericire, a fost
folosit de Serviciul de Informații Externe, serviciul de spionaj român, să șantajeze mulți români pentru lucruri pe care nu vor să le facă.” Ce vrea să spună fostul ofițer DIE ? Că după 1990, Securitatea și-a schimbat părul, dar năravul ba. Și că, după intrarea noastră în organizațiile euro-atlantice, SIE acționează împotriva românilor prin aceleași mijloace importate de la KGB : intimidare, șantaj, racolare sau chiar crimă. Cel mai bun exemplu rămâne moartea rofesorului Ioan Petru Culianu, împușcat în ceafă, în 1991, în toaleta Universității din Chicago. Dar să vedem cum au acționat agenții SIE în cazul Constantin Răuță.
Răuță, a doua racolare
La sfârșitul lunii Mai, începutul lui Iunie, fostul ofițer de spionaj extern Constantin Răuță a trimis scrisori deschise mai multor demnitari români (Traian Băsescu, Mircea Geoană, AdrianVierița sau Vladimir Tismăneanu) despre ” detaliile acțiunilor SIE” desfășurate împotriva sa. Astfel, în scrisoarea trimisă președintelui Traian Băsescu, Răuță afirmă : “Trăind în diaspora română, am observat cu regret cum noul serviciu de spionaj român (SIE) a continuat să funcționeze, după 1990, cu aceiași informatori, persoane ce urau capitalismul și România liberă, agenți trimiși precedent (DIE, CIE), în diaspora să destrame exilul”. Răuță dă mai multe exemple. În anexa III a documentului, fostul ofițer prezintă cazul unui coleg de spionaj din DIE, Emil Traian Andreescu (nume de cod Andrei Anton), hăitut de SIE după 1990, purtat prin tribunale, bătut și chiar declarat nebun pentru că îndrăznise să-și ceară drepturile. Întâmplător sau nu, Andreescu făcuse parte din comitetul de primire a lui Nicolae Ceaușescu, la vizita efectuată de acesta în SUA, în 1973, la scurt timp după fuga lui Răuță. În cazul Andreescu, SIE a folosit pentru provocări, magistrați și polițiști acoperiți (Răuță face totuși o confuzie, judecătorul Mihai Hondor, ridicat la gradul de general de Traian Băsescu, nu este același cu procurorul Hondor din dosarele Andreescu) . Pe departe, cel mai edificator caz prezentat de Constantin Răuță în scrisorile sale, este tentativa de racolare a sa pentru a doua oară (în anul 1996) prin intermediul academicianului Dan Dascălu, specialist în microelectronică, membru titular al Academiei Române. În anul 1995, Constantin Răuță a propus părții române o întâlnire la nivel academic între România și SUA, înaintând cu această ocazie chiar și o listă cu specialiști NASA disponibili pentru acest eveniment. A primit în schimb, o propunere de racolare din partea SIE, Răuță urmând să acționeze împotriva intereselor țării adoptive SUA. Este important de menționat faptul că Răuță a lucrat timp de 24 de ani la centrul de cercetări al NASA Goddard Space Flight Center Greenbelt din Maryland și pentru Marina SUA, fiind implicat și în dezvoltarea sistemului de protecție antirachete balistice (sistemul SM-3, mai cunoscut ca scutul antirachetă) sau în proiectul telescopului spațial Hubble. Scrisorile trimise de academicianul Dascălu (anexele II și III), pe fax, la NASA, sunt mai mult decât concludente. Tentativa de racolare este străvezie, hilară și rică mari semne de întrebare asupra celor care l-au instruit și prelucrat pe academicianul Dascălu.
Meleșcanu – nume de cod Sir Lancelot, Mircea Malița – Regele Arthur
Motivând lipsa de încredere în “condițiile locale” de comunicare electronică (Internet, fax), Dan Dascălu îi propune fostului ofițer de spionaj Extern Constantin Răuță o “secretizare aparent copilărească” a corespondenței dintre ei. Astfel, denumirea de Tratatul Mării Negre (este vorba despre Forumul Economic de Cooperare al Țărilor din Zona Mării Negre) urma să fie înlocuită de Cavalerii Mesei Rotunde, Teodor Meleșcanu ministru de Externe la acea dată era codat Sir Lancelot, academicianul Mircea Malița – Regele Arthur, Dan Dascălu – Bufonul, iar Răuță – Hemingway. Imaginația academicianului Dascălu o
ia razna când vine vorba de soțiile unora dintre cei enumerați mai sus, consoarta lui Malița fiind conspirată ca Regina Guinevere. NASA era codificată Regina, iar unul dintre șefii Sun Microsystem era Yankeul. Pentru credibilitate, Dascălu îi oferă lui Răuță informații despre activitățile firmei Sun în România : “ a) Sun va asigura dotarea NATO. b) Sun a semnat un document de parteneriat strategic cu România. c) Sun va colabora cu România în dezvoltarea aplicațiilor militare”. Scrisorile sunt trimise direct prin fax la biroul românului de la NASA. Constantin Răuță spune că refuzul de a participa la această acțiune de racolare i-a adus numai necazuri, SIE anulându-i imediat cetățenia română și tergiversând ani la rând acordarea acesteia.
Vă prezentăm în continuare, documentele depuse de Constantin Răuță la Președinție și Parlamentul României.
Placinta Jr. consuma canabis. Cel care il incurajeaza ,maica-sa ,zice ca e normal la cap
In cazul fiului Sorinei Placinta apar date noi. In primul rand o inregistrare telefonica de la 112 in care se relateaza tentativa sa de omor, de o violenta atroce. Daca pana acum doar se banuia ca fiul senatoarei PDL, fost ministru al tineretului si sportului, Sorina Placinta ar fi putut consuma droguri, acum nu mai exista niciun dubiu: un important document al procuraturii arata negru pe alb: Placinta jr. consumator de canabis!Intrebat, cu prilejul audierii de catre procuror, daca a consumat alcool sau substante psihotrope, Andrei Placinta a afirmat ca nu a consumat si nici nu obisnuieste sa consume astfel de substante. Totusi, in cuprinsul raportului de expertiza medico-legala nr. A1/13236/2010, din 7.03.2011, se consemneaza „afirmativ consumator de droguri (canabis) din 2007 in cantitate de 1 tigarete la 2-3 luni. Ultima doza administrata a fost in urma cu 4-5 luni – 1 tigara” (fil. 65, verso, vol. II)”, se spune in document. Placinta jr a fost cercetat timp de jumatate de an (o buna perioada chiar in stare de arest) pentru mai multe fapte grave si, in urma cu doar cateva zile, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, pentru: tentativa de omor calificat, talharie, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
Eu spun ca respectivul privilegiat consuma doua tigarete cu canabis pe zi !SE INTELEGE ACUM DE CE A AVUT LOC SMECHERIA CU CASTRAVETII IN AFARA TARII?SE DORESTE DE CATRE MAFIA P.D.L. CONDUSA DE VIRGIL MAGUREANU ,UDREA,EBA, TRAIAN ,DEFRISAREA CULTURILOR DE CASTRAVETI SI INLOCUIREA LOR CU CULTURI DE CANABIS DIN OLANDA!TABARA ARE SI EL CONTRIBUTAI LUI CA SI STERIU CARE IL VA INLOCUI LA MOMENTUL OPORTUN !
Nu se arata nimic despre traficul de influenta mediata lui TRAIAN BASESCU [CARE SE CONSIDERA HARTUIT JURIDIC DE CATRE FAMILIA ENE] REALIZATA PRIN MINISTRUL JUSTITIEI CATALIN PREDOIU,SI PRIN REPREZENTANTA PUTERII JUDECATORESTI ,SA CUM NU SE AMINTESTE MACAR DESPRE TRAFICUL DE INFLUENTA EXERCITAT de Elena Udrea in favoarea Elenei Basescu ,PENTRU CA MAGISTRATII SA DEA O ANUMITA SOLUTIE NEDREAPTA FATA DE CEI PRIVILEGIATI ORI FATA DE UNELTELE OBEDIENTE IMBRACATE IN ROBA CARE FAC PARTE DIN MAFIA JUDICIARA LA DISPOZITIA PRESEDINTELUI!! ACESTORA SUNT CUNOSCUTI IN I.C.C.J. CA FIIND OAMENII PRESEDINTELUI [WATERGATE]!
NU EXISTA NICI UN CONTROL JUDICIAR CARE SA SE FI EXERCITAT!NU SE AMNALIZEAZA MODUL ABUZIV DE REZOLVAREA ACERERII D ERECUZARE ,LIMITANDU-SE A SE SPUNE CA AU MAI FOST SI ALTE CERERI DE RECUZARE ,
TOT IN ACESI MANIERA IRERSPONSABILA DE NESUPUNERE IN RAPORT FATA DE LEGE ; SE ARATA IN SENTINTA RESPECTIVA,PRETINZANDU-SE NEMOTIVAT CA NU AR AVEA LEGATURA CU CAUZA EXCEPTIA INVOCATA , EXCEPTIA ILEGALITATII SI NECONSTITUTIONALITATII ARTICOLULUI DE LEGE PRIVIND NUMIREA POLITICA A MAGISTRATILOR IN LIPSA UNUI CONCURS EFECTIV SI SERIOS CARE SA ATESTE APTITUDINEA DE A OCUPA O ASEMENEA FUNCTIE DE RESPONSABILITATE SOCIALA!
FAMILIEI ENE NU I SE RECUNOASTE DREPTUL LA UN REGIM DEMOCRATIC, DREPTUL DE PROTECTIE CONTRA TUTUROR FORMELOR DE AGRESIUNE .DREPTUL LA BUNASTARE .DREPTUL LA PACE !!!!
PRIN FORTAREA ILEGALA A REVIZUIRII CONTITUTIEI ,TRAIAN BASESCU VREA CONCENTRAREA PUTERII IN MAINILE UNUI SINGUR OM SAU A UNUI GRUP RESTRANS PENTRU INSTAURAREA ABSOLUTA A REGIMULUI TOTALITAR !JAMES MADISON SPUNEA :ACUMULAREA TUTUROR PUTERILOR LEGISLATIVE,EXECUTIVE SI JUDECATORESTI,IN ACELEASI MARIMI ,POATE FI CONSIDERATA CEA MAI BUNA DEFINITIE A TIRANIEI
Conducerea statului trebuie sa se reazeme pe cei multi ,si nu pe cei putini [PERICLE ]
NUMAI DIVIZAREA PUTERII POLITICE INTRE CAT MAI MULTE CENTRE DE DECIZIE ,POATE GARANTA ADOPTAREA SI APLICAREA CORECTA A LEGILOR!IN PRACTICA ,ACEASTA DIVIZARE ,INSEAMNA EXISTENTA A TREI PUTERI DETINUTE DE AUTORITATI PUBLICE SEPARATE ,FIECARE AVAND PROPRIA SA ORGANIZARE,FUNCTII SI ATRIBUTII SPECIFICE .
ACESTA ESTE SPIRITUL LEGILOR LA CARE SE REFEREA FILOSOFUL MONTESQUIEU INCA DIN ANUL 1748.ISTORIA NE ARATA CA ATUNCI CAND PUTEREA A APARTINUT UNUI SINGUR OM ,S-AU PRODUS GRAVE ABUZURI ASUPRA CELOR MULTI .. PRIMUL PAS CATRE LIMITAREA PUTERII A FOST FACUTA ODATA CU TRANSFERAREA CATRE NOBILI [CU CARE SE SFATUIA PRIMIND ACORDUL IN PROBLEMELE DE STAT ]A UNOR PRIVILEGII ALE CONDUCATORULUI [MONARHULUI] DIN CAUZA ACULMULARII PUTERII DE CATRE TRAIAN BASESCUSI CLICA SA ,PARLAMENTARII SANTAJATI CARE AR TREBUIN SA APERE SI SA PROMOVEZE INTERESELE CELOR PE CARE II REPRZINTA ,NU MAI AJUTA AJUTA OAMENII SA-SI REZOLVE PROBLEMELE IMPORTANTE PENTRU VIATA COMUNITATII!
LEGILE TREBUIE FORMULATE SI APLICATE ASTFEL INCAT SA INCERCE SATISFACEREA INTERESELOR GENERALE ALE TUTUROR,FARA A NEGLIJA ,LEZA SAU OCOLI VREUNUL DINTRE ELE .LEGILE CARE TREBUIE SA FIE CLARE,CORECTE ,CONSECVENTE ,TREBUIE SA AIBA ACORDUL MAJORITATII.ORICE SOCIETATE ,TREBUIE SA ISI INTEMEIEZE EXISTENTA ,PE ANUMITE VALORI ,DE BINE,DREPTATE,ADEVAR ,CINSTE,CARE SUNT IMPUSE PRIN INTERMEDIUL LEGILOR ,CARORA SI CEI DE LA PUTERE TREBUIE SA LI SE APLICE!! !PENTRU CA NU SE REALIZEAZA PRINCIPALA ATRIBUTIE A GUVERNULUI ,ACEEA DE SUPRAVEGHERE A RESPECTARII LEGILOR, IN ULTRIMII 3ANI S-A REALIZAT LEGALIZAREA NEDREPTATII,CEI AFECTATI AJUNGAND SA ALEAGA SA NESOCOTEASCA RESPECTIVELE LEGI PENTRU A ATRAGE ATENTIA ASUPRA INECHITATII LOR SI A LE DETERMINA INLATURAREA !UNA DINTRE PRINCIPALELE CONDITII PENTRU CA O TARA SA FIE DEMOCRATICA SI SA FUNCTIONEZE SPRE BINELE TUTUROR ,ESTE ACEEA CA ATAT CETATENII, CAT MAI ALES CONDUCATORII,SA RESPECTE LEGILE!DE ACEEA ,SCOPUL JUSTITIEI ,ESTE DE A FACE DREPTATE SI DE A IMPUNE RESPECTAREA LEGILOR !!.DAR PENTRU ACEASTA ,ESTE NECESAR CA JUSTITIA SA FUNCTIONEXZE SEPARAT ,INDEPENDENT5 DE PUTERILE LEGISLATIVE SI EXECUTIVA,DEPARTE DE INFLUNTELE UNOR POLITICIENI CORUPTI SAU PARTIDE ANTICONSTITUTIONALE !!PENTRU CA UN JUDECATOR SA IA O DECIZIE JUSTA ,TREBUIE SA NU II FIE TEAMA CA AR PUTEA FI PEDEPSIT SAU AGRESAT .IATA DE CE CONSTITUTIA STATUEAZAS CA JUDECATORII TREBUIE SA SE SUPUNA NUMAI LEGII,TREBUIND SA FIE INDEPENDENTI SI INAMOVIBILI ! C.S.M.UL TREBUIE SA VEGHEZE CA JUDECATORII SI PROCURORII SA FIE APARATI DE ORICE MASURA ARBITRARA CARE SA DAUNEZE ATAT ACESTORA ,CAT MAI ALES ACTULUI DE JUSTITIE IN CARE SUNT IMPLICATI!!!
CUM SA ASIGURE UN PRESEDINTE [ SUPER]-AGENT AL SECURITATII- CA POLITIE POLITICA ,UN ECHILIBRU IN INTERIORUL PUTERII POLITICE ,DAR SI INTRE CONDUCEREA STATULUI SI CETATENII DE RAND AI TARII?
CEA CARE VEGHEAZA CA ACESTE LEGI SA FIE CONSTITUTIONALE ,ESTE CURTEA Constitutionala
Numai echilibrul de puteri poate permite egalitatea tuturor cetatenilor ,exercitarea drepturilor si libertatilor IATA DE CE CONTROLUL RECIPROC AL PUTERILOR IN STAT ESTE NECESAR !!
A PATRA PUTERE IN STAT ESTE SLABA INTR-O SOCIETATE CONTROLATA !DOAR ANTENA 3 SI REALITATEA ,MAI EXISTA CA POSTURI DE TELEVIZIUNE NESUBORDONATE REGIMULUI TOTALITAR!CELELATE POSTURI DE TV NU URMARESC INFORMAREA CORECTA ,CI MASNIPULAREA PUBLICULUIIN CONFORMITATE CU INTERRESELE UNOR CENTRE DE PUTERE [GUVERN.PARTIDE..MANIPULAREA INFORMATIONAL A CESTOR POSTURI TV SE REALIZEAZA PRIN :1)TRIEREA INFORMATIILOR ,ADICA OMITEREA INTENTIONATA A CELOR NECONVENABILE PUTERII];2)PRIN PROMOVAREA UNOR MINCIUNI ATAT DE SFRUNTATE INCAT SA PARA ADEVARATE TOCMAI PRIN NEFIRESCUL LOR;3)ACORDAREA DE SPATII PRIVILEGIATE UNOR INFORMATII INCOMPLETE IN DETRIMENTUL ALTORA
INSTITUTIA GUVERNAMENTALA TREBUIE SA URMAREASCA REALIZAREA INTERESELOR CETATENILOR SI NU SATISFACEREA PROPRIILOR INTERESE!!
CUM POT SA SE IMPLICE CETATENII IN MOD ACTIV IN VIATA POLITICA,IN SENSUL INFLUENTARII DECIZIILOR POLITICE ?CAND CETATENII SUNT INFORMATI DE PRESA IN MOD CORECT RELATIV LA CELE CE SE INTAMPLA RAU IN SOCIETATE,IN SCOPUL BUNULUI MERS AL SOCIETATII !
VOTUL LIBER EXPRIMAT,ESTE ATUNCI CAND CETATEANUL DECIDE SINGUR DACA SI PE CINE VOTEAZA .TENTATIVA DE A IL INFLUENTA ,TREBUIE SA PEDEPSEASCA ATAT PE VOTANT CAT MAI ALES PE CANDIDATII [CARE AU DELAPIDAT BANI IN SCOPUL CUMPARARII VOTURILOR ]IN FAVOAREA CARUIA SE INFLUENTEAZA VOTUL!
PRINCIPALELE FUNCTII ALE MASS-MEDIEI SUNT :APARAREA LIBERTATILOR,INFORMAREA PUBLICULUI,DEMASCAREA CORUPTIEI ,PRESA TRANSFORMA OPINIILE INDIVIDUALE IN OPINIE PUBLICA!IATA INTERESUL ILEGAL AL INFRACTORILOR CARE SAU COCOTAT LA CONDUCEREA STATULUI DE A CENZURA MASS MEDIA, CEI CARE[ IOANA LUPEA .MIRCEA MARIAN ,PORA, MORARU ,ION CRISTOIU SI ALTII ]CONFUNDA MESERIA DE JURNALIST CU CEA DE PROPAGANDIST AL LUI BASESCU SI P.D.L. , ACCEPTAND DIRECTIVE REDACTIONALE IN AFARA RESPONSABILILOR REDACTIEI ,SI NERESPECTAND ADEVARUL,FIIND EVIDENT IN AFARA PRINCIPIILOR JURNALISTULUI!!
ELEMENTELE CONTITUTIVE ALE STATULUI:
1)-TERITORIUL
2)-COMUNITATEA UMANA[ POPULATIA]
3)-AUTORITATEA PUBLICA[PUTEREA PUBLICA:INSTITUTII ]
NU POT FORMA OBIECT AL REVIZUIRII
1-CARACTERUL NATIONAL,INDEPENDENT,UNITAR SI INDIVIZIBIL AL STATULUI!
2-FORMA REPUBLICANA DE GUVERNAMANT
3-INDEPENDENTA JUSTITIEI
4-PLURALISMUL POLITIC
5-LIMBA OFICIALA
6-INTEGRITATEA TERITORIULUI
7-PRIN MASURILE LUATE ,NU POT FI SUPRIMATE DREPTURILE CETATENILOR
STAT NATIONAL =CUPRINDE O SINGURA NATIUNE INTRE GRANITELE SALE.
STAT UNITAR =CUPRINDE PE TERITORIUL SAU O SINGURA FORMATIUNE STATALA ,O SINGURA CONSTITUTIE,AUTORITATI PUBLICE UNICE [UN SINGUR PARLAMENT ,UN SINGUR GUVERN,O SINGURA INSTANTA JURIDICA SUPREMA =CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE ].
STAT INDIVIZIBIL =NU POATE FI IMPRTIT ,FEDERALIZAT .
STAT SUVERAN SI INDEPENDENT =DECIDE SINGUR IN PROBLEMELE SALE INTERNE SI EXTERNE;NU ESTE INGRADIT IN REALIZAREA SCOPURILOR SALE DE NICI O PUTERE STRAINA !
S-a deschis lada cu mizerii electorale: Ponta, acuzat de sex cu minore
Dosarul „Curve de lux” se dovedește atent drămuit din perspectiva electorală: doua tinere implicate în scandalul prostituatelor din Ialomița sunt scoase la rampă pentru a declanșa un atac mediatic la liderul opoziției, Victor Ponta, despre care apar dezvăluiri fierbinți că ar fi participat la orgii cu tinere minore, acum cîțiva ani Reamintim că numele deputatului PSD Robert Negoita, dar și al altor VIP-uri, apar intr-un dosar de prostituție instrumentat în toamna anului trecut de DIICOT, cei în cauză fiind beneficiari ai serviciilor unor prostituate plasate de doi cunoscuți ai lui Negoiță, Ion Tamarjan și Relu Costan.
În interviu realizat de click, cele două tinere, însoțite de jurnalistul Luis Lazarus, proaspăt beneficiar al unei misterioase clemențe din partea CNA în materie de alocat licențe TV, relatează amănunte picante despre partidele de sex tip orgie, inclusiv cu minore, care ar fi fost practicate de Victor Ponta, Robert Negoiță ori Nicu Bănicioiu.
O prostie ungurească
Declaraţia vicepremierului ungar Zsolt Semjen potrivit căreia reorganizarea administrativă ar reprezenta „o ameninţare la adresa maghiarilor‘‘ precum şi „o schimbare intenţionată şi inacceptabilă a hărţii etnice‘‘ este o exagerare. Este, de asemenea, o imensă prostie. Nu vor fiind politicienii noştri cele mai ascuţite minţi ale naţiunii, dar nici cei din Ungaria nu sunt mai luminaţi. Bunăoară, Zsolt Semjen, care s-a trezit joi să vorbească prosteşte despre „modificarea hărţii etnice‘‘ în cazul reorganizării teritoriale a României. Ceea ce susţine acest lider al unui partid creştin-democrat este că în România, o dată cu trecerea la o nouă împărţire administrativă, s-ar produce ceva de felul unei „epurări etnice‘‘ similare celei din Bosnia-Herţegovina, ţară în care a avut loc un schimb masiv de populaţii şi o redesenare dramatică a hărţii etnice asfel încât să se suprapună peste împărţirea convenită la Dayton. Cum hărţile nu acopereau atunci, aşa cum nu acoperă nici azi în întregime distribuţia etnică, s-au comis crime şi atrocităţi de către toate părţile implicate în conflict, cel mai cunoscut fiind masacrul de la Srebreniţa. Or, să sugerezi că reorganizarea administrativă a Românie este similară în vreun fel cu procesele brutale din Bosnia este grotesc, periculos şi ridică semne de întrebare atât asupra bunei credinţe cât şi asupra capacităţii acestui domn de a distinge realitateaIar realitatea este că harta etnică a României nu se modifică absolut deloc în urma reorganzării. Secuii rămân la locul lor, în Har-Cov, fără să îi deranjeze nimeni. Ceea ce se modifică de fapt, este harta adminstrativă şi raporturile politice între români şi maghiari în interiorul noilor structuri, în cazul de faţă al regiunii numită „Centru‘‘sau Transilvania centrală. Or, aceasta este o cu totul altă problemă decât „harta etnică‘‘ invocată iresponsabil de Z. Semjen, o problemă la care se pot găsi soluţii. Desigur, este regretabil faptul că în România maghiarii fac politică pe criterii etnice, nu ideologice, dar, pe de altă parte, acest lucru este parţial de înţeles. Dacă ar fi primit din partea românilor mai multe garanţii în privinţa prezervării identităţii naţionale, poate ar fi ieşit din actuala logică tribală şi ar fi contribuit mai mult la dezbaterea politică. Nu este mai puţin adevărat că secuii s-au bucurat în mare parte a existenţei lor de autoguvernare atât în raport cu puterea imperială cât şi cu Budapesta, o tradiţie de autonomie pe care au abandonat-o din păcate după Unire. Or, actuala formă de organizare în judeţe le asigură o formă de autonomie politică în cele două judeţe Harghita şi Covasna (şi parţial în Mureş) unde pot controla sau influenţa decizia în Consiliile Judeţene. Această autonomie politică s-ar pierde în cadrul noii împărţiri teritoriale şi, din acest punct de vedere, poziţia UDMR şi a celorlaltor reprezentanţi ai magharimii, care şi-ar pierde greutatea politică, este perfect legitimă. Dacă actualul guvern este serios în legătură cu reforma administrativă ar trebui să admită această legitimitate şi să convină împreună cu maghiarii asupra unei formule care să răspundă nevoii lor de autonomie politică dar şi nevoilor de dezvoltare regională, în condiţiile în care judeţele secuieşti sunt subdezvoltate. Cu alte cuvinte, maghiarilor ar trebui să li se ofere o formă oarecare de control politic asupra zonelor în care sunt majoritari, pe care să le poată administra – pot să-i spună şi Ţinutul Secuiesc, dacă vor – în schimbul de-enclavizării şi includerii în proiecte de dezvoltare pe care ţinutul ca atare nu le poate derula de unul singur. Cu alte cuvinte, se poate accepta o substructură administrativă specială în cadrul unei regiuni de dezvoltare. În felul acesta şi maghiarii şi-ar vedea îngrijorările identitare temperate şi guvernul şi-ar vedea proiectul de reorganizare deblocat.
Desigur o astfel de soluţie raţională va fi torpilată de adversarii reorganizării admistrative din opoziţie prin recursul tot mai isteric la un discurs naţionalist şi xenofob. De aceea, ieşiri exagerate şi absurde ca aceea a lui Z. Semjen despre „harta etnică‘‘, nu ajută cu nimic cauza maghiarilor. Dimpotrivă, politicianul ungar s-a făcut de râs, a inflamat inutil naţionalismul politicienilor români şi a aruncat în derizoriu dezbaterea despre aspiraţiile legitime ale maghiarilor transilvani.
Bani. Modificări spectaculoase în declaraţiile de avere ale şefului Fiscului şi ministrului Dezvoltării Regionale.Misterele din averea lui Blejnar. Cum l-a imprumutat socrul cu 150.000 euro
Şeful ANAF spune în declaraţia sa de avere că socrul său l-a împrumutat anul trecut cu 550.000 de lei, după ce în 2009 ar fi luat de la aceeaşi persoa¬nă aproximativ 50.000 de lei.Sorin Blejnar, şeful Fiscului, a câştigat, anul trecut, 163. 477 lei (adică 3.405 euro net lunar). 58.795 lei provin din salariul său de la ANAF, iar 104.682 lei, au fost încasaţi în calitate de membru al CIFGA (Comitetul Interministerial de Finanţări, Garanţii şi Asigurări) de la EXIM Bank.Declaraţia de avere pentru 2010 arată că Blejnar a vândut un apartament cu 120.000 de euro unei anume Delia Lupu, şi a împrumutat 550.000 de lei de la socrul său, Toader Filipescu Buzabrici. Interesant este că în 2009, şeful Fiscului a împrumutat de la aceeaşi persoană 49.850 lei.
Un alt lucru care se poate remarca în declaraţia lui Blejnar: acesta a încasat 233.852 de lei, drept dividende de la firma SC Tetacons SRL. Conform Registrului Comerţului, această firmă se ocupă cu activităţi de consultanţă pentru afaceri şi management, iar acţionari sunt soţia lui Blejnar, Andreea Florentina, cu 95%, şi socrul acestuia, Toader Filipescu Buzabrici, cu 5%.Surprinzător este că în 2009, Tetacons a avut cifră de afaceri zero, în schimb a înregistrat venituri de 137.585 de lei şi un profit de 133.377 de lei. Interesant e şi faptul că şeful Fiscului a precizat în declaraţia de avere aferentă anului 2009 că a încasat dividende de la firma Tetacons de 210.000 de lei, mai mari cu aproximativ 65% decât tot profitul firmei. Întrebat cum de a încasat dividende mai mari decât profitul firmei, Sorin Blejnar a explicat pentru RL: „Această firmă este a soţiei mele dinainte de a ne căsători. Acele dividende luate în 2009 sunt aferente anului 2005. Am plătit impozitul pe profit şi pe dividende, apoi le-am încasat în 2009. Totul e legal”. Potrivit site-ului Ministerului Finanţelor Publice, Tetacons a avut, în 2005, un profit de 336.202 lei.Legat de împrumutul de 600.000 de lei, Blejnar a refuzat să explice de unde a avut socrul său aceşti bani. „Sunt instituţii ale statului care sunt abilitate să controleze aceste lucruri”, a precizat pentru RL şeful Fiscului.
Alexandru Faur i-a preluat creditul de 3,23 milioane de euro Elenei Udrea
Ministrul Turismului dezvăluie în ultima sa declaraţie de avere cine i-a preluat creditul de 3,23 milioane de euro pe care îl avea la BRD: Alexandru Faur. Acesta este cunoscut ca intermediar pe piaţa imobiliară. Alexandru Faur a fost asociatul lui Gheorghe Stelian, om de afaceri de la care Elena Udrea a cumpărat în 2006 terenul din Floreasca, pe care şi-a ridicat ansamblul rezidenţial cu 12 apartamente.
Alin Cocoş a cumpărat apartament de la mama vitregă
Printre cumpărătorii celor 12 apartamente rezidenţiale din Floreasca se numără şi personaje-surpriză. Unul dintre acestea este fiul vitreg al ministrului Turismului, Alin Cocoş, care a cumpărat unul dintre apartamente cu 20.000 de euro. Un alt membru al familiei soţului, Olguţa Cocoş, a cumpărat o altă locuinţă cu 70.000 de euro. Către beneficiarii care nu fac parte din familie, preţurile au fost pe măsură: Alexandru Petculescu a plătit pentru un apartament peste un milion de lei, iar Marian Petrache, 200.000 de euro. Cu toţi aceşti bani, Udrea are acum în conturi 670.000 de euro.
A.N.I. ESTE CU PROEVREUL SORIN OPRESCU !CUM JUSTIFICA SORIN BANII MURDARI OBTINUTI CU AJUTORUL JURISTILOR SEFI AI D.G.J.C.L. DIN P.M.B. PRETINDE CA A PRIMIT O MOSTENIRE !
Primarul Capitalei a intrat în posesia unei moşteniri care a aparţinut tatălui său, în valoare de 143.000 de euro. Ca primar şi ca profesor universitar la Facultatea de Medicină, Oprescu a încasat 122.870 de lei, adică 2.560 de euro lunar. El are un împrumut scadent anul acesta, de 100.000 de euro, la Toader Pîrjol. În noiembrie 2010, primarul Capitalei a dat la buy-back un autoturism BMW în valoare de 80.000 de euro.TOATA LUMEA ISI POATE DA SEAMA CA MAI MULT DE 150 DE MILIOANE NU PUTEA STRANGE UN BATRAN PENSIONAR MILITAR!!!!SI ASTA IN CONDITIILE IN CARE PENSIA NU S-AR FI DUS PE TRATAMENTUL MEDICAMENTOS PENTRU INGRIJIEREA CANCERULUI DE CARE SUFEREA!
20.06.2011
VICTIME PERMANENTE ALE ADMINISTRATIEI PUBLICE SI JUSTITIEI ABSOLUT
POLITIZATE SI CRIMINALE
ENE Nicanor George, personal şi prin mandatar fiu Ene Dragoş Marian
..…………… ………………….
D-NEI DOINA LIVIA STANCIU,REPREZENTANTA A PUTERII JUDECATORESTI ,
SPRE CUNOSTINTA COLEGIULUI DE CONDUCERE AL INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE
Tribunalul Bucuresti Sectia a IX C.A.F.
Dosar nr. 20057/3/CA/2010
Doamna Mona -Lisa Pucheanu ,Presedinte al Tribunalului Bucuresti,
Subsemnatul,ENE Nicanor George, personal şi prin mandatar fiu Ene Dragoş Marian domiciliat în Bucureşti Şos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1, Et.8.ap.45,sector 2, , in temeiul art.30 alin 1,2 din constitutie (liberatate la exprimare ) coroborat cu art.52(dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica ), art.57(exercitarea drepturilor si a libertatilor)din Constitutia Romaniei,coroborat cu 121c.pr.civ(principiul publicitatii ) ,art. 147 c.pr.civ. (dezbaterile urmate in incheierea de sedinta ),
formulam şi depunem si in scris prezenta
CERERE DE RECUZARE
a judecatorului de reaua – credinta Claudiu Andrei numit in functie de presedintele TRAIAN BASESCU in conditile neecunoasterii legilor pe care trebuie sa le aplice,necunoastere cauzata de lipsa unui examen la ocuparea functiei publice in care violeaza dreptul reclamantului de a dispune sa fie reprezentata in proces de catre fiul sau mandatar,semnatar al cererii introductive de instanta. .
JUDECATORUL CLAUDIU ANDREI NU A LUAT IN SEAMA ACTELE DEPUSE IN SEDINTA DE JUDECATA DIN 16.06.2011,CARE FACEAU DOVADA SUSTINERILOR FACUTE IN CONTRA FALSURILOR JUDECATORESTI ALE JUDECATORULUI CLAUDIU ANDREI BAZATE PE STERGEREA DATELOR DIN SISTEMUL ECRIS PRIVITOARE LA INREGISTRAREA RECURSULUI ,DIN MOMENT CE ACESTEA A PRETINS CA A VERIFICAT PERSONAL SI CA NU EXISTA INREGISTRAT RECURSUL DECLARAT!!!ANTEPRONUNTAREA ESTE EVIDENTA CA SI INTERESUL NELEGITIM AVUT DIN MOMENT CE EU AM DEPUS DOVEZI DEPLINE IN ACEST SENS!!IATA CARE A FOST SCOPUL PERVERS AL INTRODUCERII SISTEMULUI ECRIS DE CATRE MINISTRUL JUSTITIEI PREDOIU CATALIN ,NUMIT POLITIC DE CATRE P.D.L. SI TRAIAN BASESCU SI NU PE CRITERII DE COMPETENTA SI ONESTITATE! IN ACELASI FEL S-A PROCEDAT SI CU INLOCUIREA DATELOR DIN EVIDENTELE EXISTENTE IN REGISTRELE DE LA P.M.B CU CELE PE SUPORT ELCTRONIC .!PRIMA DATA,S-AAPELAT LA FURTUL DE DATE SI INLOCUIREA ACESTORA CU ALTELE FAVORABILE FALSIFICATORULUI,CU OCAZIA ALEGERILOR DIN ANUL 2000.CAND CU 3000 DE VOTURI BASESCU “L-A BATUT “ PE OPRESCU LA ALEGERI PENTRU PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCURESTI!!DUPA CUM AM AUZIT LA SECRETARIATUL D.G.J.C.L,CAND ASTEPTAM SA INTRU IN AUDIENTA LA IORDACHE ADRIAN ,S-A OCUPAT ATUNCI DE CONTRAFACERE C.I.A.-ISTE , CINEVA DE LA CENTRUL DE CALCUL AL P.M.B.APRROPIAT EVREIMII !!REFERITOR LA NELUAREA DISPOZITIEI DE A IL CITA PE PRIMARUL SORIN OPRESCU PERSONAL LA INTEROGATORIU ,A LIPSEI MENTIUNII PE CITATIE,JUDECATORUL CLAUDIU ANDREI A PRETINS CA NU ESTE OBLIGAT SA IL CITEZE PE SORIN OPRESCU PERSONAL LA INTEROGATORIU AS CUM VREAU EU!!! .
APARENTA LUI SORIN !Oprescu a primit o moştenire de 143.000 de euro 16 Iunie 2011
Decesul tatălui primarului general Sorin Oprescu i-a adus acestuia o moştenire de 143.000 euro, însă edilul are de returnat, în acest an, un împrumut de 100.000 de euro, conform declaraţiei de avere care a fost actualizată şi publicată pe site-ul municipalităţii.
Împrumutul a fost făcut în 2007, de la anume Toader Pârjol. În declaraţia de avere mai apare că primarul a împrumutat cu 570.600 de lei firma Medical Prestige, unde, de altfel, deţine 25% din acţiuni, în valoare nominală de 8.000 de lei. Veniturile primarului în 2010 au fost în valoare totală de 122.842 (56.400 de la primărie, 55.909 de la Universitatea „Carol Davila”, unde este profesor, şi indemnizaţia de 10533 lei de la Academia de Ştiinţe Medicale), în scădere faţă de 2009, când a câştigat 132.662 de lei.
Conturile în lei ale primarului sunt în valoare de 3.928,45 lei, la fel ca în 2009, ceea ce înseamnă că primarul nu ar fi primit dobândă la economiile sale. În contul său în euro este trecută o sumă simbolică – 22,87 euro.
La capitolul terenuri şi case, primarul general menţionează, în declaraţia pe 2010, tot proprietăţile din anii trecuţi, respectiv un apartament de 172 de metri pătraţi în Bucureşti, o casă de 480 de metri pătraţi şi un teren de 1.000 de metri pătraţi în comuna ilfoveană Ciolpani, precum şi un teren de 500 de metri pătraţi în Predeal.
Oprescu spune că mai deţine obiecte de artă în valoare de 47.000 de euro (faţă de 42.000 de euro în 2009), bijuterii de 17.000 de euro, în timp ce valoarea obiectelor de cult pe care le posedă este de 5.000 de euro.
Primarul general mai spune că nu deţine niciun autoturism. În acelaşi timp, însă, edilul precizează în declaraţia de avere că, pentru o maşină BMW, a primit 80.000 de euro de la dealer printr-un schimb de tip buy-back, schimb ce ar fi presupus ca edilul să beneficieze de un alt autoturism, din al cărui preţ să fie scăzută suma menţionată anterior.
AVEREA IMPRESIONANTA ,EXISTENTA IN DECLARATIA DE AVERE ,CU MULT DISPROPORTIONATA IN COMPARATIE CU REALA AVERE DETINUTA,CE NU PUTEA FI FACUTA DIN SALARIUL AVUT ,ESTE DOVADA AFACERILOR DERULATE CU BUNURILE IMOBILE DIN PATRIMONIUL PUBLIC SI SI PRIVAT AL MUNICIPIULUI BUCURESTI CONSTITUIT SI DIN PRELUARI ABUZIVE
20.06.2011 ENE Nicanor George, personal şi prin mandatar fiu
Ene Dragoş Marian
…………… ………………….
Spre legală si soluţionare responsabila,doamnei Mona -Lisa
Pucheanu –inca Presedinte al Tribunalului Bucuresti
Faptele lui Anders Behring Breivik ( considerat ca fiind antimusulman) nu au nici o legatură cu naţionalismul. În principiu, nu suntem pentru folosirea armelor, totuşi ne întrebăm de ce năbădăiosul viking nu s-a dus peste bezmeticii “antifa”, notoriu fiind faptul că aceştia sunt susţinători ai musulmanilor?
Cine este suspectul nr. 1 in cazul masacrului din Norvegia?
Anders Behring Breivik – “candidatul manciurian”, nu-i decât o biată marionetă dirijată cu abilitate de cei ce doresc discreditarea curentului naţionalist din ce în ce mai puternic în ţările europene.
Faptele pistolarului comunal servesc drept pretext globaliştilor U.E să limiteze libertatea de expresie, pe de altă parte au menire de a relativiza grupările de dreapta.
E cunoscut faptul ca în cercurile naţionaliste, masoneria e percepută ca fiind o grupare antinaţională şi anticreştină.
Cum se face că imediat după incidental din Oslo, au început să apară poze cu “naţionalistul” Anders Behring Breivik îmbrăcat în haine masonice?
Ce interes au oficialii norvegiani să declare despre pateticul pistolar cu şorţ masonic ca e “naţionalist, creştin şi consevator”?
De ce se joacă cu astfel de declaraţii când se ştie clar că naţionaliştii reali resping masoneria?
De ce nu a luat în colimator pe Mullahul Krekar sau pe imigranţii musulmani?
http://mihailandrei.wordpress.com/2011/07/23/anders-behring-breivik-tentativa-de-discreditare-a-luptei-nationaliste/